注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

博闻旅游指南boowen.net

 
 
 

日志

 
 
 
 

中外财媒的三大差距  

2007-04-25 21:26:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

来源:沃华传媒网

《第一财经日报》今天搞了个“2007中国财经媒体高峰论坛”,嘉宾中有日本经济新闻社的高管。我只听了上午场,总的感觉是,中外财经媒体的差距还不小。仅就上午看到和听到的,里面就有三个差异:

一、国内喜欢定性分析,国外喜欢定量分析。

不管是《第一财经日报》总编辑秦朔介绍“第一财经”系内的运行情况,还是参与讨论的中国财经媒体的高管们,说到具体运作方面的情况时,还是定性的为主,定量的绝少。而日本经济新闻社的副社长在做日经社的介绍时,则用到了大量的数据来说明跨媒体运作的成效。

这也难怪,与会中国财经媒体高管们抱怨自己的记者写报道里,很少有非常确切的数字,连自己的经营数字都很保密,别人自然也会对他们的经营数字保密了。

二、国内喜欢跟随式创新,国外讲究理性分析。

不说“第一财经”的跨媒体试验,国内不少报业集团或广电集团也都在尝试跨媒体。而且,嘉宾王冉也说了,他在美国确实看到很多国际级的传媒巨头都在讨论如何跨媒体。但是,《财富》中文版执行总编辑黄翔在回答听众提问时就说到,尽管他们的广告收入已经做到了国内财经类杂志的NO.1,但他们仍没有将《财富》中文版的出版周期压缩到国内常见的双周一期,因为他们觉得,这个市场还不足于支持他们那么做。我个人很想了解他们这样做的背后的支持数据。

反观国内的财经媒体,放大一点到整个纸媒体,缩短出版周期,加印张,搞网站,似乎成了一个共识,但效益如何不得而知。因为大家在面向外界时,都喜欢定性而不说数字,因此从无知道真实情况。反正从出现的成功案例来看,似乎远没有达到人们期待的程度。

这里面一个典型的问题就是,传媒经营仍旧停留在粗放式的阶段,所以创新,也只能是人家做什么,我也做什么,这样做至少会让外人觉得自己不落后。

三、国内记者像VC,国外记者像企业家。

也许很多听了今天上午的分论坛的与会者都没有注意到一个小细节。在上午第二场分论坛时,当日本经济新闻社的那个高管发言时,他们同行、另一个佩带了嘉宾牌的同事,看上去年纪应该有40开外了,拿了一个在国内媒体人看来纯粹是业余机器的数码相机,跪在地上取景,拍完一张,也不站起来,仍然轨在地上,双腿一点一点地挪动,换角度再拍。再看看我们国内的摄影记者,机器绝对是专业级的,而且可以肯定80%是日本机器,但摄影记者基本都是30岁以内的年轻人,而且取景不是平的视角就是斜的视角,整个上午很少看到哪怕是单腿跪地的动作(当然我不是说跪地就表明很专业)。

这两种不同的工作状态,给了我很深的印象。之前自己做采访时,很惭愧,看到很多40开外的国外记者跟我们在一起做采访,觉得自己太年轻了。

今天上午,大部分的发言嘉宾都说到了培养记者的问题。清华大学的崔保国教授给了我们一组数据:日本培养一个财经记者需要8年时间,培养一个政治记者需要3年时间,而培养一个社会记者只要1年时间。但在国内媒体里,工作8年后仍在做记者的(当了记者主任或者主编的,那已经不是严格意义上的记者了),实在是少之又少,加上很多财经记者就跟《中国证券报》副总编杜跃进所说,不愿意做记者让企业来伺候,宁愿去企业来伺候记者。

这也说明了一个问题,是不是愿意做记者,除了个人的兴趣外,还是个市场化选择的结果。如果大量的财经记者都不愿意持续做记者,那说明对他们来说,跳槽的收益预期要远大于继续做记者,这也许是目前的媒体环境所致。因此,目前的财经记者,基本都像VC,不断地在寻找机会,那里有机会就往那里跑;而像日本这样媒体市场化很发达的国家,做记者就跟做企业家一样,是需要磨时间的。而很多国内的财经记者,是不愿意在消磨时间中丧失他们认为的机会的。

  评论这张
 
阅读(154)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017